A-t-on le droit de poser des questions sur des sujets « sensibles » ? Le cas du 11 septembre

Stopasking[je reproduis ici l’article écrit par Carlo Revelli qui s’appuie et rebondit sur les reflexions nées de la diffusion le 18 mars dernier sur Nues puis sur Agoravox du reportage "Loose Change" et de la publication d’éléments nouveaux qui bousculent la thèse officielle sur certains points concernant les attaques du 11 septembtre 2001. Chez Agoravox et pour tous ses auteurs, dont je suis, il y aura un avant et un après Loose Change…]

"Après la controverse suscitée aux Etats-Unis par le film de Dylan Avery questionnant la version officielle des attentats du 11 septembre 2001, une nouvelle controverse, beaucoup plus médiatisée, se développe depuis vendredi 24 mars autour des propos publics de l’acteur Charlie Sheen posant à son tour des questions sur les explications officielles et notamment sur les causes de l’effondrement des tours. Voir à ce sujet l’émission de CNN au cours de laquelle Charlie Sheen exprime son point de vue ainsi que les nombreuses reprises dans les médias anglophones comme sur FoxNews. Le sujet semble tellement sensible que certains grands médias ont aussitôt attaqué l’acteur en s’en prenant à sa vie privée, sans tenter de répondre aux questions qu’il pose.

En France, suite aux articles d’Agoravox, certains journalistes ont vivement critiqué le fait même d’avoir repris le film de Dylan Avery, selon le principe qu’il alimente les «théories conspirationnistes» et risque de donner de fausses informations aux lecteurs. D’autres, encore plus «inspirés», ont profité de cette occasion pour critiquer AgoraVox après avoir ironisé en long, en large et en travers sur les médias citoyens quelques jours auparavant. Par ailleurs, un des fondateurs de Libération, a essayé de mettre en perspective AgoraVox au travers de son expérience. Au-delà de certaines attaques trop personnelles, il est toujours intéressant d’être à l’écoute des critiques qu’on vous formule car, d’une manière ou d’une autre, elles permettent toujours de progresser même quand on ne les partage pas.

Pour revenir à la polémique sur le 11 septembre, un sondage de la CNN nous montre que plus de 83% des téléspectateurs et internautes donnent raison à l’initiative de Charlie Sheen. Sur AgoraVox, 85% de ses lecteurs ont jugé intéressant l’article qui montre la vidéo de Dylan Avery. Ces chiffres ne sont naturellement pas statistiquement représentatifs de l’ensemble de la population mais fournissent une tendance assez marquée. Néanmoins, dans le cas de la CNN plus de 53.000 personnes ont participé au vote (à mettre en perspective avec les 1.000 personnes qui participent à un sondage politique par exemple, même si dans ce dernier cas la fiabilité des résultats est, en principe, censée être assurée par l’utilisation de quotas représentatifs de la population).

La question est bien là : les médias citoyens (voire collaboratifs ou pronétaires, vu que le terme «citoyen» semble agacer certains) ont-ils le droit de poser des questions sur des sujets sensibles, ou doivent-ils s’abstenir et se ranger systématique derrière la «pensée unique» de certains grands médias ou du «politiquement correct» des organisations officielles? Doivent-ils au contraire continuer à poser des questions qui dérangent? Présenter des faits et des documents (même controversés) pour et contre telle ou telle théorie, et permettre à chacun de se faire une opinion?

Telle est la question que se posent les fondateurs d’AgoraVox ainsi que les rédacteurs les plus impliqués dans le fonctionnement du site qui en débattent activement depuis plusieurs jours au sein du forum des rédacteurs et qui ont souhaité prolonger leur réflexion sur le site web. Quel est l’avis des autres rédacteurs et des lecteurs d’Agoravox  [ndlr : et le vôtre] sur ce point ?"


Charlie Sheen sur FoxNews

[A suivre les réponses de quelques auteurs du "média citoyen", reproduites ici – d’ici ce soir, je n’ai pas une seconde ce matin – de façon anonyme puisque tous n’étaient pas prêts à voir republier online ces débats "privés", ce que je respecte…]

> Ci-dessus : Petit rappel en 3 mn chrono.

> *Retrouvez cet article et ses commentaires sur Agoravox le media citoyen*

EDIT > Dossier Spécial 11 septembre et "journalisme citoyen" :
– (18 mars 06) Premier article dans la blogosphère française sur Nues
– (20 mars 06) Premier article en Une sur Agoravox
– (20 mars 06) Premier debriefing et débat sur Nues et illustration
– (21 mars 06) Article contradictoire et débat sur Agoravox
– (28 mars 06) Retour après 8 jours sur cette expérience sur Agoravox ; article repris ici sur Nues
Bonus > la parodie de Tristan 😉
Retrouvez dans ces articles, leurs trackbacks et leurs commentaires les liens vers les autres discussions relatives à ce "dossier".
A noter > le premier article d’Agoravox est resté en tête des articles les plus lus et les plus envoyés sur YahooNews une semaine durant (il est à ce jour toujours dans la liste des 5 premiers, 10 jours après / EDIT le 3 avril : encore en 6° position des articles les lus lus – du ‘jamais vu’). Paradoxalement si de nombreux journalistes en France et au Québec se sont intéressés à ces publications, aucun quotidien ou magazine francophone n’a à cette date franchi le pas d’une publication dans ces propres pages "imprimées".
Depuis le 24 mars, le débat aux États-Unis semble relancé…

Commentaire anonyme croisé ce matin : "Ceux qui savent se trompent, seuls ceux qui doutent se rapprochent de la verité. Il faut chercher pour trouver et non decider de ce que l’on sait." (…)

Publicités

8 réponses à “A-t-on le droit de poser des questions sur des sujets « sensibles » ? Le cas du 11 septembre

  1. Mouais.
    Merci pour ces vidéos. J’ai tout regardé.
    La théorie de la conspiration est toujours un succès, parce que, qu’on le veuille ou non, elle crée un doute monstrueux.
    A priori, j’ai envie de dire « bullshit ». Et puis il y a cette petite voix, bassinée d’images depuis tant d’années, qui chuchotte « et si c’était vrai… ». C’est là que ça marche, toujours. C’est atroce.

    Je vais aller lire Voici pour me resourcer ! 😉

  2. bon, je t’avais répondu par un long commentaire spécifiant que je n’avais pas d’avis et ne cherchais surtout pas à tirer des conclusions… mais celui-ci s’est évaporé (un complot !!! 🙂

    reste que le gouvernement US s’échine à ne pas s’expliquer ou fournir d’élément sur des parties sombres de ce dossier.

    le point qui me pose le plus question : « pour quoi » les chiens démineurs avaient-ils était refoulés du WTC 15 jours avant le 11 sept ?

    > http://www.newsday.com/news/nationworld/nation/ny-nyaler122362178sep12,0,1255660.story

    [l’article est encore en ligne et date bien du 12 septembre 2001. La source semble crédible (fondé en 1940 avec 17 Pulitzer Prize parmi ses journalistes):

    > http://www.newsday.com/about/ny-aboutnewsday,0,7824000.htmlstory?coll=ny-about-utility

    elle existe aussi en format papier > http://www.newsday.com/news/printedition/ ]

    Avoue que les Tofs sur Nues sont plus travaillées que celles de Voici, avoue !

  3. je suis enthousiasmé, comme Vinvin, par l’idée que les USA ont complotés les attentats du 9/11…vraiment, m’en serais pas « douté » avant cet avalanche d’éléments, non, vraiment pas.

    En clair : l’Histoire bégaie et les complots toussent, nos peurs idem, et l’humanité avance en aveugle, mais la collaboration de nos cécités ne donnera pas la Lumière, au mieux une prise de « conscience », au pire rien.

  4. Encore ce midi aux infos télévisuelles (merci à ma copine de m’avoir invitée à déjeuner :-D) le suivi du jugement de Zacarias Moussaoui qui, n’ayant plus rien à perdre, répond « correct » à toutes les questions (il se prend pour Laurence Boccolini ?) et confirme donc que oui, le gouvernement américain a raison, le 11 septembre était prémédité depuis longtemps par Al-Qaida, etc.

    Nous on a le CPE pour nous occuper l’esprit (me demande ce que ça cache moi…) les américains aussi on leur occupe l’esprit, d’une manière ou d’une autre.

    Conspiration ou pas ? Je n’en sais rien, je ne répondrai pas à la question. Mais il est toujours bon de douter 😉

  5. Moi qui avais décidé d’être technophobe pendant quelques temps, tu me remets sur les rails avec ce sujet. Je vais tout regarder et te répondre. Mais j’aimerais exprimer deux choses:
    1- j’adhère totalement à cette réflexion sur le doute.
    Mais 2- les Américains sont spécialistes pour douter de leur gouvernement. Ayant vécu à New York pendant cette période, je l’ai senti. Cette notion de conspirancy est quasiment culturelle chez eux. Et régulièrement, des voix s’élèvent sur tel ou tel sujet. En clair, il n’y a pas plus parano qu’un Américain sur son propre gouvernement.

    Merci pour nous signaler ce genre de débats.

  6. J’étais le premier à penser que cette « théorie du complot » était une grosse connerie… et puis après avoir vu le film, je ne sais plus. Ce qui me trouble particulièrement ce sont ces images où on voit distinctement une série de bombes exploser les unes après les autres dans les tours…
    Et puis, même si c’est de la parano, il faut bien dire que celle-ci est amplifiée par les manipulations des américains (la fausse vidéo de Ben Laden, le passeport d’un terroriste retrouvé alors que la chaleur de l’explosion était censée être intense). Qui sème le vent…

    En ce qui concerne Agoravox, le débat en lui-même me semble un peu stupide: si les médias citoyens s’alignent sur les médias traditionnels, ils perdent tout simplement leur raison d’être, ils n’ont plus qu’à disparaitre.

  7. > Nico : tu dis
    « le point qui me pose le plus question : « pourquoi » les chiens démineurs avaient-ils était refoulés du WTC 15 jours avant le 11 sept ? »

    La traduction de l’article serait : « Mais, le jeudi, les chiens renifleurs ont été retirés sans préalable » (« abruptly » comme le « brutalement » d’une « décision brutale », c’est-à-dire soudaine et sans info préalable)

    On ne peut pas vraiment appeler cela « refouler »… Il y a qq part qq’un qui a donne l’ordre de retirer la mesure additionnelle de sécurité que représentait les chiens. Est-ce que cela implique qu’il était au courant de ce qui allait advenir ? De même, si le gouvernement passe de « vigiepirate rouge » à « orange » qq jours avant un attentat, est-ce que cela démontre que le gouvernement était informé de l’attentat ?

    Cela dit, il est utile de poser la question de « pourquoi les mesures additionnelles de sécurité, dont les chiens, ont elles été annulées, et par qui, sur quelles bases ? »

    > Tristram Shandy : on ne voit pas « disctinctement une série de bombes exploser les unes après les autres », on voit « des explosions successives dont on nous dit qu’elles sont le résultat de bombes qui explosent »… Ce n’est pas tout à fait pareil.

    Le doute, toujours 🙂 et dans les deux sens.
    Et la logique, aussi.

    Question logique : admettons que le WTC était piégé par des bombes. Les bombes auraient donc été placées sans que PERSONNE ne s’en aperçoive (au coeur de Manhattan !), et sans qu’aucun être humain ayant participé au piégeage « ne la ramène », ne serait-ce que devant un copain ?
    A mon sens, la question n’est pas : « regardez, si ca ressemble à des explostions de bombes, c’est que le WTC était piégé », mais plutôt : « si le WTC était piégé, quand cela a-t-il eu lieu ? Comment ont-ils fait pour assurer le secret absolu depuis lors ? »

    Ca me rappelle ce James Bond où le méchant, Christopher Walken, tue tous ses ouvriers dans la mine pour être sûr du secret…

  8. Je serais « absent » jusqu’à lundi, je prépare d’ici là le complément à cet article (extrait des discussions de la googlelist agoravox) et vous répond en retour…

    Une ultime fois je me dois de repréciser que je n’acrédite aucune thèse en particulier mais que ce dossier DOIT être réouvert et eclairci…

    Merci de ces interventions 😉

    A suivre/

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s